Решение центрального районного суда города Калининграда о возмещении затрат на обучение от 07.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД РФ в лице Западного ЛУ МВД России на транспорте к С., третье лицо – Калининградский филиал федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт – Петербургский университет МВД РФ» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

МВД РФ обратилось в суд с иском, указав, что в июне 2009 года в адрес начальника УВД Калининградской области от С.  поступило заявление, в котором он просил направить его для поступления в Калининградский институт МВД России. В 2009 году С.  зачислен слушателем Калининградского юридического института (в 2012 году КлЮИ МВД России реорганизован в Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России). < Дата > между начальником Санкт – Петербургского университета МВД России и С.  подписан контракт о прохождении службы в полиции в должности – курсант, рядовой полиции, по условиям которого последний обязуется заключить контракт о последующей службе в ОВД с комплектующим органом внутренних дел, направившим его не обучение, на период не менее пяти лет по окончанию Санкт-Петербургского университета МВД России. < Дата > стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому стоимость обучения в Калининградском филиале Санкт-петербургского университета МВД России в период с < Дата > по < Дата > составляет 320083,33 руб.

После окончания СПбУ МВД России лейтенантом полиции С.  и начальником УТ МВД России по СЗФО был подписан контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, сроком на 5 лет с < Дата > по < Дата >. Приказом начальника УТ МВД России по СЗФО № лс С.  был назначен на должность оперуполномоченного ОУР ЛОП на станции Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте с < Дата >. < Дата > С.  подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. Приказом Западного ЛУ УМВД России на транспорте № л/1с от < Дата > ответчик был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В период увольнения ответчику было разъяснено право заключить соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В связи с чем, < Дата > между начальником Западного ЛУ МВД России на транспорте и С.  было подписано соглашение о предоставлении рассрочки и график погашения задолженности, в соответствии с которым С.  имеет право возмещать средства федерального Бюджета, затраченные на его обучение в течение трех лет, согласно графику. В соответствии с графиком первый платеж ответчик должен был внести < Дата >, однако указанные обязательства со стороны С.  исполнены не были, ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства. < Дата > в его адрес было направлено претензионное письмо об одностороннем неисполнении обязательств. Однако, данное письмо оставлено без ответа. По состоянию на < Дата > денежные средства от С. в адрес истца не поступили, сумма задолженности составляет 231970,13 руб., проценты за период с < Дата > по < Дата > в размере 4267,32 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 231970,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4267,32 руб.

Представитель истца Т.Р., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что < Дата > от ответчика поступил платеж на сумму 20000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составляет 211970 рублей 13 копеек, более каких-либо платежей от С.  не поступало, просил исковые требования удовлетворить с учетом внесенной С.  суммы.

Ответчик С.  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Калининградский филиал федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт – Петербургский университет МВД РФ» в судебное заседание не явился о времени и места рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия сторон по представленным истцом доказательствам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > С.  на имя начальника УВД по Калининградской области подано заявление о направлении его для поступления на очное обучение в Калининградский Юридический Институт по специальности – юриспруденция.

< Дата > С.  зачислен на 1 курс очного обучения Калининградского юридического института МВД и поставлен на все виды довольствия с < Дата >.

Приказом МВД России от < Дата > № КлЮИ МВД России реорганизован в Калининградский филиал Санкт – Петербургского университета МВД России.

В соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от < Дата > заключенным между Начальником Санкт-Петербургского университета МВД России и С. , С.  дал согласие об обязательном прохождении службы по контракту в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения, а также возместить МВД России, в случаях установленных Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» затраты на его обучение.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в полиции от < Дата >, стоимость обучения в Калининградском филиале Санкт – Петербургского университета МВД России в период с < Дата > по < Дата > составляет 320083,33 руб. ( п. 8.3).

Из представленного ответа Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России от < Дата > следует, что размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение С.  в Калининградском филиале Санкт-Петербургского университета МВД России с < Дата > по < Дата > составил 330752,77 руб.

Приказом Калининградского филиала ФГКОУВО «Санкт-Петербургский университет МВД РФ (Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России) от < Дата > С.  отчислен из филиала и направлен в распоряжение комплектующих органов внутренних дел для дальнейшего прохождения службы.

< Дата > между МВД РФ в лице начальника УТ МВД России по СЗФО и С.  заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет, в соответствии с Федеральным законом от < Дата > N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 4.11 контракта установлено, что С.  обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.12 С.  обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от < Дата > N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" затраты на его обучение.

Приказом от < Дата > С. назначен должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на станции Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте с < Дата >.

Приказом Западного ЛУ МВД России на транспорте от < Дата > С.  был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от < Дата > № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от < Дата > N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от < Дата > N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, обязанность ответчика по возмещению расходов затраченных на его обучение предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, при увольнении С.  разъяснено, что в связи с увольнением ему необходимо возместить МВД России затраты на обучение в Калининградском филиале Санкт-Петербургского университета МВД России в размере 231970 рублей.

< Дата > С.  дано обязательство о соблюдении условий, на которых принимается решение о предоставлении рассрочки, в соответствии с которым он обязался своевременно и в полном размере уплачивать денежные средства на расчетный счет Западного ЛУ МВД России на транспорте (либо в кассу) в счет погашения задолженности на возмещение затрат сотрудником органов внутренних дел РФ на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы, согласно расчета.

< Дата > между С.  и Западное ЛУ МВД РФ на транспорте заключено соглашение 7/25 о предоставлении рассрочки по уплате возмещения затрат на обучение.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, размер средств, затраченных на обучение и подлежащих возмещению составляет 231970 рублей, 13 копеек.

Подпунктом 2.3.1 п. 2 Соглашения предусмотрено, что С.  имеет право возмещать средства федерального бюджета, затраченные на обучение в рассрочку до трех лет в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение №), который является неотъемлемой частью соглашения.

Из графика погашения задолженности следует, что платежи ответчиком должны вноситься ежемесячно начиная с < Дата > в размере 6443 руб. 61 коп.

Согласно под. 2.1.2 п. 2 соглашения Западное ЛУ МВД России на транспорте имеет право взыскать задолженность в судебном порядке в случае, если средства, затраченные на обучение и подлежащие возвращению в размере указанном в п. 1.2 соглашения не будут возмещены Должником в срок, установленный в графике погашения задолженности.

Судом установлено, что в период с 28 марта по < Дата > денежные средства на расчетный счет Западного ЛУ МВД России на транспорте не поступали.

< Дата > в адрес С.  направлена претензия о неисполнении ответчиком своих обязательств, которое оставлено без ответа.

В ходе судебного разбирательства судом, также установлено, что ответчиком по платежному поручению от < Дата > № на расчетный счет Западного ЛУ МВД России на транспорте перечислены денежные средства в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, учитывая график погашения задолженности, ответчику за период с < Дата > по < Дата > надлежало уплатить 38661,66 руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить расходы на свое обучение, а также, что платежи вносились им в нарушение графика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с С.  в пользу МВД России денежных средств, затраченных на его обучение.

Определяя размер подлежащий к взысканию суммы, суд исходит из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом, а также принимает во внимание выслугу лет ответчика, частичное погашение ответчиком задолженности в размере 20000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами с С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 211970 рублей 13 копеек.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 4267,32 руб.

Возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений. Тот факт, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, оснований для взыскания с С.  процентов в порядке ст. 395 ТК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенных норм права, с С.  в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5313,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВД РФ в лице Западного ЛУ МВД России на транспорте удовлетворить частично.

Взыскать с С.  в пользу МВД России денежные средства в счет возмещения ущерба по затратам на обучение в размере 211970 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с С.  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5313,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России